Logic is Goyish

When I was a schoolchild, a faction of my schoolfellows had a very disdainful and dismissive attitude toward secular culture and knowledge. This was exemplified by a notoriously glib remark of one of them that I reported to my parents, who did not know whether to laugh or cry:

[outer] space is goyish

As the wisest of men said, there is nothing new under the sun; I recently encountered the remarkable claim of Rav Yehezkel Landau that:

logic is goyish

גמרא

ת”ר כשחלה ר’ אליעזר נכנסו תלמידיו לבקרו

אמרו לו רבינו למדנו אורחות חיים ונזכה בהן לחיי העולם הבא

אמר להם הזהרו בכבוד חבריכם ומנעו בניכם מן ההגיון והושיבום בין ברכי תלמידי חכמים וכשאתם מתפללים דעו לפני מי אתם עומדים ובשביל כך תזכו לחיי העולם הבא1

רב יעקב אבן חביב

ואין ראוי לחשוב שפירוש מן ההגיון נאמרה על חכמת ההגיון כי הלא היא חכמה מפוארה גם לתלמוד תורה2

רב לנדא

ואני אומר ומה בכך שהוא שייך גם לחכמת התורה כיון שעקרו מתחלה הוקבע לחכמה החיצונית ראוי להתרחק ממנה על דרך עת לעשות לד’.

ואני אומר קל וחומר אם מפני תרעומת המינין בטלו מלומר עשרת הדברות בכל יום אף שהוא מצוה רבה לזכור מעמד הר סיני בכל יום אפילו הכי בטלוהו מפני תרעומת המינין. חכמת הגיון שממשיך אחריו לימוד הפלוסופיא שמזה ממשיך מדחי אל דחי לדחות כל דת התורה קל וחומר שיש להתרחק מזה ומכל הקרוב לזה שימצא ושימצא דשימצא

ולכן לעשות הרחקה יתירה מהפלוסופיא האלקית הזהיר ר”א הגדול מנעו בניכם מן ההגיון. אך כדי לחוש גם כן על התורה שידריכו בניהם בלימודים אמיתים ושלא לשגות בדרכי ההטעה שזה עקר פעולת ההגיון נתן להם עצה הגונה הושיבום בין ברכי תלמידי חכמים ומהם ישמעו אופני הלימוד בתורה וסברות הישרות ונכונות והם יורו להם הלימוד הנכון ולהרחיקם מן הפלוסופים הנזכרת אמר מנעו מן ההגיון. …3

Isaac Hirsch Weiss derisively retorts that were R. Landau actually familiar with logic, he would never have made the anachronistic error of interpreting the word הגיון to mean logic, as that sense of the word is a late invention:

ואני אומר אילו היה נמשך הרב אחר חכמת ההגיון, לא היה עולה על דעתו לכוון בדבור “הגיון” הוראת חכמת לאגיקא אחרי שהגיון להוראה זו הוא המצאה מאוחרת ולא תוקדם לזמן רבותינו הספרדים ואיך יושם בפי התנא רבי אליעזר הגדול?4

I’m not quite sure what Weiss means by the claim that this sense of the word הגיון “does not go back to the era of our Spanish masters” – Rav Ya’akov ibn Ḥabib, himself a “Spanish master”, does use the term in exactly this sense! Perhaps Weiss has in mind the earlier “Spanish masters”.

Update: As per the comments, I apparently misunderstood Weiss; he means that the use of הגיון to mean logic does not predate the “Spanish masters”, not that it does not even go that far back.

  1. ברכות כח: – קשר []
  2. פירוש הכותב לעין יעקב שם – קשר []
  3. ציון לנפש חיה (פראג תקפ”ח) ברכות כז: עמוד לט: טור ב’ – קשר []
  4. א. ה. ווייס, זכרונותי (ווארשא תרנ”ה), עמוד 71 הערה 30 – קשר []
This entry was posted in theology and philosophy and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

6 Responses to Logic is Goyish

  1. D says:

    Most rishonim interpret הגיון as referring to something relating to speech, each in their own way. It would not be a stretch then to refer to rhetoric or dialectics. Thus it refers to philosophy and yet is not anachronistic.

  2. Melech Press says:

    Hirsch’s remark seems to mean that the use of the term is not found earlier than the Sephardic rishonim, not that it was not used by them.

  3. Yitzhak says:

    I actually debated with myself for a while whether the expression לא תוקדם לזמן meant “does not predate”, as you suggest, or “is not as early as”, as I ultimately assumed.

    In the true modern fashion, I settled the matter via a quick Google search for the expression לא תוקדם לזמן; in the first page of results, it appears exactly twice: our instance, and another by Weiss, in his notorious magnum opus דור דור ודורשיו (ספר שני פרק שמיני עמוד 67)‏, where it is clearly used in your sense, so you are correct.

  4. CS says:

    This is a wonderful post!!!!! Keep up the good work.

  5. NAB says:

    My 8th grade son reported that a Rebbe announced that the moon landing was a hoax and adduced a Rambam in support. In the true modern fashion, my son settled the matter (in his own mind, if not the Rebbe’s) via a quick Google search which turned up a debunking of the conspiracy theory and got his father to look up the Rambam, which turned out to say nothing remotely resembling what the teacher claimed it said.

    So outer space, apparently, is still goyish.

  6. Yitzhak says:

    The teacher may have misquoted the Rambam, but it is nevertheless true that (as my father always likes to point out to us) Rav Ya’akov Kamenetsky famously concluded that Neil Armstrong’s lunar landing decisively refuted Rambam’s cosmology (but see R. Menachem Kasher’s famous האדם על הירח).‎ אין כל חדש תחת השמש; here’s R. Nosson Kamenetsky’s telling of the story (link – from 21:13), including the delicious tidbit that Rav Ya’akov went out of his way to watch the landing on television, and a dismissal of the conspiracy theorists:

    The Rambam writes .. that the moon is not a body of mundane but … matter, but a living and knowing thing. When Neil Armstrong walked on the moon on July twentieth 1969, my father living in Monsey already, sought out a neighbor who owned a television set, in order to watch Armstrong walk on the moon. And next time his talmidim came to hear a shiur from him, he began as follows:

    You probably did not see the moon landing, but how could I not see it?

    When what my father saw clashed with the Rambam’s exposition, my father decided that the first three chapters of the Rambam are not based on Hazal, on the words of the Sages, but on Greek philosophers, and they were wrong. So much for my father’s approach.

    Recently a young man from England spoke to my oldest son R. Yosef, and told him that the entire moon landing was only staged. He proved it because the American flag that Armstrong planted didn’t hang down limply as it should have in an airless atmosphere, where there is no wind. It was distended. He didn’t know that a wire had been inserted inside the flag so that the stars and stripes be seen. Now it’s very easy to deny reality and say things are staged …

    Further discussion here (and see, in particular, this comment), here, here and here.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *