Skin Deep Love

The Macedonian Intl News Agency reports (via InterAksyon, via Planet Ivy, via msnNOW, via Bad for Shidduchim):

Chinese Man Sues Wife for being Ugly, and Wins

Tuesday, 28 February 2012

Northern Chinese resident Jian Feng divorced and sued his wife for $120,000 and won! The story goes that Mr. Feng was deeply in love with his beautiful wife until they had a baby girl.

Feng was horrified at how ugly the baby was and demanded to know who his wife had cheated on him with because the baby resembled neither of the parents.

It was only then that his wife confessed that she had received intensive plastic surgery to look radically different. Feng divorced and sued his wife under the terms that she had gotten him to marry her under false pretenses!

He won the amount he requested, $120,000 while his now divorced wife had spent $100,000 on extensive plastic surgeries by apparently very gifted South Korean surgeons.

Let’s assume, for the sake of argument, that the wife’s original unpleasant appearance qualified as, or comprised, a מום. Would Mr. Feng then have a claim of טעות? After all, the Halachah is that a woman whose undisclosed מומין are corrected by a physician is still not considered married, as her former condition is considered to be material information unknown to the husband:

קידשה על מנת שאין בה מומין והיו בה מומין והלכה אצל רופא וריפא אותה אינה מקודשת1

The matter is not so simple, however. First, the consensus of the poskim is that this rule only applies when the מומין still exist at the time of the קידושין, and are only corrected afterward, not when they have already been corrected at the time of the קידושין:

כלומר אף שריפא אותה קודם שנודע לבעל דכה”ג גבי נדרים מקודשת אפילו הכי גבי מומין אינה מקודשת שנמאסת בעיניו כשזוכר שהיו בה מומין

ומיהו אם בשעת הקידושין כבר נרפאו המומין שהיו בה קודם קידושין נראה דמקודשת דהא לא התנה על מנת שלא היו בה מומין מעולם ואינו מקפיד רק שלא יהי’ בה עתה מום אף שתרפא מן המום מכל מקום נמאסת בעיניו:2

Additionally, some poskim argue that this rule only applies where the husband has explicitly stipulated that the woman be מום-free, but the validity of an ordinary marriage is not affected by a מום that is corrected:

ספר המקנה

[הא] דאינו מועיל אפילו נתרפא היינו דוקא בהתנה בפירוש אבל בקדשה סתם כיון דאזלינן בתר סתם בני אדם י”ל דסתם בני אדם אינם מקפידין על מומין שנתרפאו דדוקא כשהתנה בפירוש על מנת שאין בה מומין אמרינן דמקפיד אם יש בה מום ולא תתקדש אפילו היכא שתוכל להתרפאות …3

This latter point, however, is the subject of dispute.4

  1. שלחן ערוך אה”ע לט:ו []
  2. חלקת מחוקק שם ס”ק י’‏, הביאו הבית שמואל שם ס”ק י”ז, ועיין אוצר הפוסקים שם ס”ק ל”ג אות ד’‏ []
  3. ספר המקנה, קונטרוס אחרון שם – קשר []
  4. עיין אוצר הפוסקים שם אות ה’‏ []
This entry was posted in comparative law, אבן העזר and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *