Jason Zengerle provides us with this fascinating tidbit:
Despite their very, uh, different personalities, Obama and Emanuel have one big thing in common: David Axelrod. Emanuel is one of Axelrod’s closest friends; Axelrod even signed the ketubah at Emanuel’s wedding.
Assuming that Axelrod is not observant (Googling yields no indication that he is), the Kesuvah is then invalid, which would seem to imply that the Emanuels are therefore living in sin1.
Perhaps they are not, however. The reason for the requirement of a written Kesuvah is apparently because in its absence, the woman will not be סומכת דעת that her rights are secure2. If the woman is not aware of the Halachic invalidity of the Kesuvah, we can argue that there’s no deficiency of סמיכות דעת. A precedent for this can be found in this responsum of Radvaz:
שאלה שאלת ממני ידיד נפשי אודיעך דעתי במה שנהגו הסופרים במצרים שכותבין הכתובה ובליל החופה נוטלין קנין משניהם על כל התנאים הכתובים בכתובה ולפעמים אין חותמין את הכתובה עד למחר או למחרתו ואחד מן החכמים גער בהם ואמר שדבר זה אסור לעשותו שעיקר הכתובה היא החתימה שהכל הולך אחר החתום ונמצא מתיחד עם אשתו בלא כתיבת כתובה ורצית לדעת דעתי בזה:
[ועיין שם שהאריך לצדד להקל, ובתוך דבריו כתב:] אלא טעמו [של הסמ”ג, שהצריך כתיבה, או לכל הפחות קנין או התפסת מטלטלין] דכיון דהוי אתרא דכותבין לא סמכא דעתיה אלא בכתיבה ולא בקנין. ואפילו באתרא דאין כותבין לא ס”ד בתנאי בית דין עד שיתפיסוה מטלטלי או יכתבו או יקנו הילכך כיון דטעמא הוי משום דסמכא דעתיה כיון דאיכתיבא כתובה אף על גב דלא אחתימה סמכה דעתה שהרי נשי לאו דינא גמירי לדעת שהכל תלוי בחתימה כיון דאיכא כתיבה וקנין כעובדא דידן. וזה טעם נכון למי שרוצה להודות על האמת. הילכך הסופרים שנהגו לעשות כן לאו בני גערה נינהו. …3
[Emphasis added.]
Similarly, it is probably quite unlikely that Mrs. Emanuel understands that her Kesuvah is Halachically invalid, so there may be no problem of insufficient סמיכות דעת4.
I subsequently saw that Rabbi Eliyahu (Haim) Bar-Shalom has a detailed analysis of this general question in his superlative work on the laws of Kesuvah, Mishpat Ha’Kesuvah:
מהו הגדר ב”סמכא דעתא”
נתעוררתי לברר איך הדין כאשר שטר הכתובה פסול מצד עצמו (כגון שטעו בשמות וכיוצא בו), אבל האיש והאשה אינם מבינים ויודעים מזה כלל, וחושבים שיש להם שטר כתובה כשר כדין … דמאחר וכל תקנת חז”ל לכתוב את חיובי האיש בשטר דווקא (ולא להסתפק במה שהוא חייב לה בלאו הכי מכח תנאי בית דין) היא כדי שתהיה לאשה “סמכא דעתא”, ובטחון שיכולה לגבות כתובתה בקלות (וכמו שכתב הבית יוסף אה”ע סימן ס”ו), אם כן כאן שיש לה סמכא דעתא לפי טעותה, ואולי סגי בהכי …
[ועיין שם שהאריך לפלפל בזה, ובתוך דבריו הוכיח דסגי בסמיכות דעת בטעות מדברי הרדב”ז הנ”ל, אלא שבסוף הביא שרב נסים קרליץ החמיר לעשות כתובה חדשה:] ולמעשה השיב לי בזה הגאון רב נסים קרליץ שליט”א שצריכה על כל פנים כתובה חדשה, מפני שסוף סוף הם לא קיימו עדיין את תקנת חז”ל וצריכים לקיימה לכל הפחות עכשיו. …5
- עיין שו”ע אה”ע סימן ס”ו סעיפים א – ג וסעיף ט [↩]
- עיין כתובות נ”ו ע”ב “וכיון דאמר לה לית לך אלא מנה לא סמכא דעתה והויא לה בעילתו בעילת זנות”, ובפוסקים בסימן ס”ו [↩]
- שו”ת רדב”ז חלק ד’ סימן אלף רמ”ה [קע”ד] [↩]
- On the other hand, in all likelihood she may not even realize in the first place that the Kesuvah is a formal Halachic document granting her certain legal rights. [↩]
- משפט הכתובה, (חלק ב’) עמודים תת”ו – תת”ט [↩]
Yes, the question whether she realises what the ksubbe or what geires means might be important, though difficult to establish.
(BTW, I often find the word ‘sin’ doesn’t really fit so well.)
IIRC, the pôskem are even more reluctant concerning ksubbe than kiddushen about additional kosher eidem who happen to be present without being designated, aren’t they?
Sin is R’ Meir term. Any chance that the Gov’t requirement for alimony can in some way “supplement” semichas daas?
And you are of course right on the earlier Kesubah post – thanks for the article link.
It isn’t clear that his wife is halachically Jewish: http://failedmessiah.typepad.com/failed_messiahcom/2008/11/obamas-mo-chief.html
Were the עדי קידושין observant? If not, are they married (according to Rav Moshe)? If not, then Kesuva is a moot point.