Rabbi Natan Slifkin writes:
As I have said before, I think it is far more disrespectful to deliberately distort someone’s position than to dispute it.
While I am certainly sympathetic to this view, the existence of counterexamples in the literature of our sages must nevertheless be conceded; here’s a classic instance:
Rif, after recording the laws of the Moredes as stated in the Talmud, proceeds to record this celebrated Geonic ruling:
הדין הוא דינא דגמרא אבל האידנא בבי דינא דמתיבתא הכי דייני במורדת כד אתיא ואמרה לא בעינא ליה להאי גברא ניתיב לי גיטא יהיב לה גיטא לאלתר …1
Rav Zerahiah Ha’Levi suggests that the Geonic institution was not a permanent alteration of the classic laws of Moredes, but merely a Hora’as Sha’ah, due to the particular circumstances of their generation:
ומסתברא לי שהתקנה שתקנו בישיבה לתת גט במורדת זו לאלתר הוראת שעה היתה לפי הצורך ממה שראו בדורם אבל בדורות הבאים בדינא דגמרא דיינינן לה:2
Ramban, in his role as Rif’s defender, firmly rejects this view, insisting on the permanence of the Geonic enactment. He asserts, moreover, that Rav Zerahiah himself really means to simply disagree with the Geonim, but was unwilling to say so candidly due to considerations of “דרך פתוי” and “לשון נקיה”:
ומה שאמר בעל המאור ז”ל … הלא רבינו הגדול ז”ל יודע תקנת הגאונים יותר מכלנו ומדבריו ניכר שלדורות תקנו אבל אין דבריו של בעל המאור ז”ל בכאן אלא פתוי שהוא רוצה לחלוק עליהם ולומר דבדינא דגמרא דיינינן ואמרה בלשון נקיה אבל הם באמת לדורות תקנו ונהגו בה עד ימיו של רבינו ז”ל בחמש מאות שנה שלא זזה תקנה זו מביניהם כמו שידוע אצלם בתשובות שלהם גם כן תמצא זה מפורש בהלכות הראשונות לרב שמעון קיירא ובכל חבורי הגאונים הראשונים גם בדברי האחרונים ז”ל והם ידעו היאך תקנו אבל מי שרוצה להחמיר שלא לכוף בגט כדין הגמרא לא הפסיד ותבא עליו ברכה:3
Update: A follow-up
You mean Ramban not Rambam
Thanks – corrected.
Anyone who is trying to argue that his position is also legitimate and also traditional and also intellectually sound will not have to grapple with or concede anything, since he’s already conceded it, if my meaning is clear.
I’m afraid it isn’t, at least to me. Explain?
Should be Ramban (last paragraph).
Good point.
Another example of this is the Rambam in the Perush Hamishmah ( Rosh Hashonoh) who cites the statement of Rabbi Saadiah Gaon that Kiddush Hachodesh Al pi Cheshbon is the preffered method Min Hatorah, the institution of kiddush al pi har’iyah was done becuse of the Zedukim. The Rambam states that Rav Saadiah clearly does not believe this, but that he was only saying this as part of his polemic against the Karaites.
A fascinating passage indeed, but we’re specifically considering here the narrow issue of misrepresentation as a (respectful) form of dissent, whereas Rambam is suggesting that Saadia lied as a polemical tactic against the Kairites, not because he had any disagreement with Hazal.
FTR:
Googling around, I found this, by way of background:
http://www.truthontheweb.org/admit.htm
[Note that this is a Christian website, and the entire thrust of that lengthy page seems to be an attempt to undermine the authenticity of the “Calculated Rabbinic Calendar”.]